Category Archives: Psychologie/Psychology

Quelles stratégies pour favoriser l’utilisation d’une tasse réutilisable dans les cafés ?

Le nombre d’études qui porte sur cette question est relativement faible. Celles-ci sont en grand partie réalisées au sein de cafés universitaires.

Deux modèles semblent souvent mis en avant pour comprendre les déterminants de ces achats. Le modèle dualistique de la pensée (surtout sur les biais cognitifs), ainsi que des construits théoriques décrits dans le modèle COM-B de Michie (1) ou du modèle Transthéorique (2). Plusieurs études évaluent aussi des construits théoriques issus de la psychologie de l’environnement comme les croyances environnementales, l’investissement émotionnel et personnel face aux enjeux climatiques.

Si les stratégies de ‘manipulation douce’ (nudging) semblent avoir un effet sur certain comportement liés à l’environnement comme la réduction de consommation de viande (3), une seule étude a été identifiée sur la question des tasses réutilisables (4). Parmi ces stratégies, celles qui tentent de modifier la perception des normes sociales semblent les plus intéressantes (3). (voir exemple de l’usage des serviettes dans les hôtels). Cela prend généralement la forme d’une information décrivant le pourcentage de personnes effectuant le comportement souhaité, on appui ici sur la norme dite ‘descriptive’.

La difficulté ici, c’est qu’on souhaite modifier un comportement qui n’est pas encore entré dans la norme. C’est pour cela que les auteurs ont testé une formulation différente, dite de norme “dynamique” qui souligne que de plus en plus de personnes adoptent ce comportement ( “a growing number of people are changing their behavior”).

Ils ont examiné l’effet d’une affiche avec ce message disposé proche des 2 différentes piles de tasse. Ajouté à cela, il y avait un dépôt d’un euro pour l’utilisation d’une tasse réutilisable, et un coût additionnel de 0.10 centimes par tasse jetable. Après 10 semaines d’observation, l’augmentation de l’utilisation de tasses réutilisable étaient comprises entre 4.5 et 17.3%.

Une seconde étude a comparé 3 différentes interventions à un groupe contrôle afin d’identifier la ou les plus efficaces pour augmenter l’utilisation des tasses réutilisables (5).

  • Intervention centrée sur le valeurs environnementales – une courte vidéo issus d’un documentaire de la BBC , extrait portait sur les taux de tasses jetables non recyclées.
  • Intervention centrée sur l’intention – une tasse était offerte aux participants et on leur demandait à ce moment de rédiger un objectif d’utilisation pour les 6 prochaines semaines et de le laisser afficher chez eux et de le réviser si besoin
  • Intervention centrée sur le développement d’habitude – les participants choisissez la couleur de la tasse, puis ils leur étaient recommandé de toujours la déposer au même endroit chez eux après l’avoir lavée afin qu’ils puissent la voir avant de quitter leur logement et donc la prendre avec eux.
  • Les 156 participants renseignaient quotidiennement leur mode de consommation de café via une application durant 6 semaines.

A court terme, les participants des 3 groupes doublaient l’utilisation de leur tasse (sans différence d’effet entre les groupe) en comparaison au groupe contrôle. A 6 semaines, le groupe environnement semblait avoir un usage plus élevé que les autres groupes (5).

Une 3e étude impliquait 12 cafés proches d’universités afin qu’ils mettent en place les stratégies suivantes: affiches (voir plus bas), la vente ou la distribution gratuite de tasse réutilisable, un rabais pour ces utilisateurs, ou une ‘taxe’ pour les utilisateurs de tasses jetables (6). Il est important de noter que les cafés n’utilisaient pas toutes les stratégies. Globalement, la mise en place de stratégies était associée à une augmentation d’environ 4.3% (entre 3.3 et 7.6%) d’utilisation des tasses réutilisables. Les analyses statistiques suggèrent aussi que le rabais pour les tasses réutilisables n’avait pas d’effet en comparaison à la taxation des autres tasses (6).

Finalement, un rapport examine l’état de la littérature à propos des ‘taxes’ ou charges financières additionnelles qui pourraient entraîner un changement de comportement. Il semble que les petits charges des tasses jetables sont peu efficaces (0.05 – 0.10£). Une coût supplémentaire de 0.20 à 0.25£ (0.36 – 0.44 can$) entraînerait un changement de 49% des personnes sondées. Les auteurs ajoutent que cette stratégie semble être plus efficace dans les cafés locaux et non dans les chaînes. Il est important de souligner que le nombre d’étude est faible, que les résultats reposent majoritairement sur des sondages réalisés au Royaume uni.

  • 1. Allison AL, Lorencatto F, Michie S, Miodownik M. Influences on single-use and reusable cup use: a multidisciplinary mixed-methods approach to designing interventions reducing plastic waste [Internet]. 2020 Dec [cited 2021 Feb 24]. Available from: https://ucl.scienceopen.com/document?vid=395e79a9-96d7-4ee3-b7bb-fc24b7bb2a03
  • 2. Lee J. A study for increasing reusable cup consumption in the coffee industry: focused on behavior change with motivation. Graduate Theses and Dissertations [Internet]. 2015 Jan 1; Available from: https://lib.dr.iastate.edu/etd/14847
  • 3. Nisa CF, Bélanger JJ, Schumpe BM, Faller DG. Meta-analysis of randomised controlled trials testing behavioural interventions to promote household action on climate change. Nature Communications [Internet]. 2019 Dec [cited 2020 Nov 24];10(1). Available from: http://www.nature.com/articles/s41467-019-12457-2
  • 4. Loschelder DD, Siepelmeyer H, Fischer D, Rubel JA. Dynamic norms drive sustainable consumption: Norm-based nudging helps café customers to avoid disposable to-go-cups. Journal of Economic Psychology. 2019 Dec;75:102146.
  • 5. Novoradovskaya E, Mullan B, Hasking P, Uren HV. My cup of tea: Behaviour change intervention to promote use of reusable hot drink cups. Journal of Cleaner Production. 2021 Feb;284:124675.
  • 6. Poortinga W, Whitaker L. Promoting the Use of Reusable Coffee Cups through Environmental Messaging, the Provision of Alternatives and Financial Incentives. Sustainability. 2018 Mar 19;10(3):873.

Une bonne vie pour tous sans dépasser les limites biophysiques planétaires ?

Une équipe de chercheurs a posé les 2 questions suivantes (1) :

  • La satisfaction des besoins primaires des humains est associée à quel niveau d’utilisation des ressources biophysiques ?
  • Le niveau de ressources biophysiques peut-il être étendu à tous pour satisfaire ses besoins sans dépasser les limites planétaires ?

Cette étude utilise les données de 150 pays, en couplant 7 indicateurs des limites biophysiques planétaires et 11 indicateurs de besoins basiques des humains.

Dans un article précédent, nous avions abordé le modèle proposé Steffen (2) : le modèle des limites biophysiques planétaires. Steffen propose 7 limites planétaires mesurables et un principe simple : ne pas dépasser ces limites c’est offrir un espace de vie sécuritaire à l’humanité et des conditions climatiques proche de l’Holocène. A ce jour, quatre limites planétaires sont déjà dépassées : l’intégrité la biosphère (biodiversité), le changement climatique, perturbations des cycles biochimiques, et l’utilisation des sols. Les limites biophysiques de la planète peuvent aussi être caractérisées par des empreintes dîtes : carbone, écologique, matérielle ou encore aquatique.

Pour leur analyse, les auteurs ont retenu 7 indicateurs de limites biophysiques : l’empreinte écologique, l’empreinte matérielle, les émissions de dioxyde de carbone, l’utilisation du phosphore, du nitrogène, la consommation d’eau et l’eHANPP (note explicative + bas).

Le tableau 1 décrit la proportion de pays ayant dépassé chaque limite biophysiques étudiée.

Les besoins humains ont été caractérisés via le modèle de l’espace sûr et juste pour l’humanité. Ces indicateurs sont relativement proches des objectifs de développement durable des Nations Unies. Le tableau ci-dessous présente chaque indicateur et chaque « score coupure » permettant de le classer comme atteint ou non. La dernière colonne de ce tableau décrit la proportion de pays ayant satisfait chaque indicateur. Les 2 indicateurs les moins fréquents parmi les pays étudiés sont la qualité la démocratie et l’égalité au sein du pays.

La figure 2 résume les résultats de cette équipe. 16 pays restent sous les seuils des limites planétaires alors que 48 pays en dépassent au moins 2. Cette figure suggère que satisfaire les besoins humains primaires rime avec dépassement des limites biophysiques planétaires. Idéalement des pays devraient être présents dans le coin en haut à gauche du graphique.

Les pays avec la plus haute espérance de vie ont tendance à dépasser plus de limites planétaires. Les indicateurs de « performance sociale » sont très fortement associés avec les émissions de gaz à effet de serre et l’empreinte matérielle.

Il est important de noter que la majorité des régressions statistiques avait une forme logarithmique ou en forme de crosse de hockey. Cela indique indirectement l’atteinte d’un besoin primaire humain pourrait être réalisé avec une plus faible utilisation des ressources planétaire.

Pour les émissions de dioxyde de carbone, la satisfaction des besoins primaires humains nécessite le dépassement du seuil entre 1,5 et 6 POUR 6/11 d’entre eux.

J’ai tenté une traduction libre du paragraphe qui résume au mieux les résultats : « Pour les besoins primaires humains suivant : alimentation, hygiène, accès à l’énergie et élimination de la pauvreté, l’utilisation des ressources planétaires pourrait rester sous un seuil critique pour 7 milliards d’habitants. Cependant, si les seuils de besoins humains plus qualitatifs (espérance de vie, était de vie, éducation secondaire, qualité démocratique, égalité, soutien social) devait être universellement atteints, les infrastructures physiques et sociales devraient être deux à six fois plus efficientes pour ne pas dépasser les limites biophysiques planétaires. »

Les auteurs alarment les lecteurs sur les liens entre besoins humains primaires et limites biophysiques planétaires dans un contexte où la population mondiale devrait atteindre 9,7 milliards d’habitants en 2050 et 11,2 milliards en 2100. Il souligne que l’utilisation des ressources devrait être drastiquement réduite dans les pays « développés » afin d’atteindre une distribution plus équitable de ces ressources entre les pays. La surconsommation de ces ressources est un enjeu social majeur et il est nécessaire de trouver d’autres objectifs que le développement permanent du PIB. Les auteurs appellent à développer rapidement des nouveaux modèles économiques alternatifs.

A mon sens, cet article est en droite ligne avec plusieurs idées développées dans Carbon Democracy de Mitchell et le très riche ouvrage de de E.Zaccai Deux degrés.

C’est un article dont les résultats sont majeurs. Mettre en perspective les besoins humains et les ressources biophysiques nous permet de comprendre les inégalités majeures entre les pays et le besoin de repenser profondément les modèles de société.

L’étude souffre de plusieurs limites dans le choix des indicateurs et le nombre important de modèles de régression réalisée de plus à plusieurs reprises les auteurs soulignent que le résultat pourrait diverger en fonction des échelles géographiques. Je suis moi même limité dans la compréhension de certains choix méthodologiques.

Notes : eHANPP (« Ensemble de la production primaire nette des écosystèmes impliquée, directement ou indirectement, pour une unité de biomasse consommée, sous forme d’alimentation, d’énergie, de matériaux biologiques. Cette eHANNPP correspond à une analyse de cycle de vie (ACV). »)

1. O’Neill DW, Fanning AL, Lamb WF, Steinberger JK. A good life for all within planetary boundaries. Nat Sustain. 2018 Feb;1(2):88–95.

2. Steffen W, Richardson K, Rockström J, Cornell SE, Fetzer I, Bennett EM, et al. Planetary boundaries: Guiding human development on a changing planet. Science [Internet]. 2015 Feb 13 [cited 2020 Aug 3];347(6223). Available from: https://science.sciencemag.org/content/347/6223/1259855

Réduire le consommation énergétique par le changement de comportement individuel : attention à l’effet rebond ! !

Un des meilleurs articles que j’ai pu lire sur la question des comportements individuels et de la consommation d’énergie reste celui-ci de Sorell et al1. L’article est long, complexe et bien articulé. Je décris ici quelques points clés.

Sorell et al. débutent par une définition de la sobriété énergétique comme un niveau de consommation d’une ressource énergétique qui est en accord avec les limites environnementales, le bien-être, l’équité et qui a pour stratégie de réduire la consommation pour atteindre ce but (définition traduite par mes soins, plus d’info ici). A ne pas confondre avec l’efficacité énergétique, qui vise elle, la réduction de la consommation énergétique pour un même service.

On peut citer le message clé de cette revue de littérature : « les études en économie ignorent la psychologie, et les études en psychologie ignorent l’économie ». Même si selon moi, les auteurs sont plus critiques avec la psychologie dans leur article.

La majorité des études qui examinent la sobriété énergétique se concentrent sur les variables psychologiques telles que l’intention, la planification de l’action pour modifier des comportements « pro environnementaux ». Or, ces modifications de comportement peuvent avoir des effets moins importants attendus, voire négatifs pour l’environnement. Les comportements liés à la sobriété énergétique comme les transports, le chauffage, la surface habitable ou encore l’alimentation sont souvent étudiés de manière isolée et à court terme.

Les auteurs soulignent que 3 effets peuvent être observés lorsqu’on modifie ces comportements : un effet rebond, un effet de débordement et un effet rebond « temporel ». Ils peuvent être considérés comme positifs ou négatifs. En effet, modifier un comportement pro-environnemental peut influencer des ressources financières, morales, temporelles.

  • Effet rebond (source financière) : Les gains d’énergie issue de l’adoption du vélo au quotidien peuvent être minimisés ou annulés car le cycliste réalise des économies financières et en profite pour prendre un vol long-courrier pour ses vacances annuelles.
  • Effet de débordement (ressources morales) : Utiliser un vélo dans ses déplacements quotidiens peut donner l’impression au cycliste que cela compensera son utilisation fréquente l’avion
  • Effet rebond temporel : Le gain de temps réalisé par un déplacement vélo pourrait être transféré vers une activité plus consommatrice d’énergie (exemple streaming)

Quelques faits

  • Sorrel et al. soulignent que les actions associées à la sobriété énergétique (le transport, le chauffage, la consommation d’énergie et l’alimentation) représentent environ les trois quarts de l’empreinte carbone d’un foyer européen.
  • Au Royaume-Uni, 22% des trajets en voiture font moins de deux miles représentent environ 5% des émissions de carbone des transports en voiture
  • Un vol Londres-New York représente environ la même quantité d’émissions de gaz à effet de serre que celles annuelles liées au chauffage d’un foyer européen
  • Entre 1990 et 2011, la température moyenne d’un foyer anglais est passée de 13,7° à 17,7
  • Entre 1990 et 2010, la surface habitable dans l’union européenne est passée de 15,2 m² à 18,6 m².

L’effet rebond issu des actions mises en œuvre pour réduire la consommation d’énergie peut être positif ou négatif. Cela va uniquement dépendre du réinvestissement des sommes économisées. Le groupe de chercheur a identifié les études qui quantifient l’effet rebond issu de la modification de comportements lien avec la sobriété énergétique. L’effet rebond est modeste (5 à 15%) pour les actions liées au chauffage ou à la consommation d’électricité, il est plus important pour les actions liées à la consommation d’essence (15% à 50%) et majeur pour les actions liées à la consommation de nourriture (50% à >100%). Ainsi l’effet rebond peut diminuer partiellement ou totalement les gains liés à un changement de comportement. De plus, plus les personnes ont un faible revenu, plus l’effet rebond est généralement important.

L’effet de débordement se concrétise par l’adoption d’un nouveau comportement à la suite de la modification d’un comportement entraînant une baisse de consommation d’énergie. L’effet de débordement aussi être positif ou négatif. Par exemple, une personne peut se débarrasser de sa voiture au profit du transport actif, puis par la suite réduire sa consommation de viande (effet débordement positif). Les personnes avec des valeurs environnementales fortes ou recevant des rétroactions encourageantes de leur entourage social ont tendance à adopter des comportements positifs. Le phénomène de compensation morale pourrait expliquer l’adoption de comportements négatifs (avoir une bonne action peut désinhiber un individu à avoir un autre comportement moins moral). Il est important de souligner que peu d’études examinent ce phénomène et que les tailles des effets statistiques sont relativement faibles.

Les auteurs sont assez critique des études en psychologie l’environnement qui examine trop rarement la consommation d’énergie, au profit de variables psychologiques comme l’attitude, le niveau d’intention utilisée comme variable dépendante. Je cite : « les psychologues de l’environnement ne mesurent pas ce qui compte vraiment ». À titre d’exemple, ils soulignent que les valeurs environnementales ou les attitudes positives sont peu associées à l’empreinte carbone et que le déterminant majeur de cette empreinte et le niveau de revenus des participants.

Le phénomène d’effet rebond temporel semble peu étudié. Les chercheurs suggèrent que la solution serait une rétrogradation volontaire (downshifiting, ou simplicité volontaire ?) en termes de temps travaillé, de dépenses et de revenus. Cependant ce phénomène pourrait avoir un impact important uniquement chez les personnes ayant des revenus moyens ou élevés. Ils souligne de nombreux freins psychologiques, économiques et sociétaux. L’analyse de la littérature suggère que la rétrogradation du niveau de vie pourrait être plus efficace que le changement de comportement actions soutenant la soutenabilité énergétique.

1. Sorrell, S., Gatersleben, B. & Druckman, A. The limits of energy sufficiency: A review of the evidence for rebound effects and negative spillovers from behavioural change. Energy Res. Soc. Sci. 64, 101439 (2020).

Changer le comportement des individus ou des familles pour faire face au changement climatique : peu d’efficacité

Le journal Nature Communications a publié une revue de littérature qui cherchait à estimer l’efficacité d’interventions de changement de comportement qui pourrait aider dans la lutte au changement climatique [1]. Les auteurs ont exclu les interventions qui utilisaient des récompenses financières (exemple : remboursement d’impôt, modification des prix de l’énergie, pénalités) ou des régulations via la loi ou des règlements. Ils examinaient 6 catégories de comportement :

  1. consommation d’énergie à domicile (ex : réduction de l’utilisation de l’électricité) (36%)
  2. le transport (ex : utilisation de voitures, de l’avion, du transport actif) (23%)
  3. la consommation de produits d’origine animale
  4. le gaspillage alimentaire
  5. la consommation d’eau (23%)
  6. le recyclage (16%).

83 essais randomisés contrôlés ont été inclus. 40% de ses articles ciblaient les familles et la durée des interventions était très hétérogène (d’une journée à 2 ans). La médiane de durée d’intervention était de 7 jours. La majorité des études était réalisée aux États-Unis ou en Europe (80%). Les pourcentages présentés plus haut représentent proportion d’études examinant chaque catégorie de comportement. Un faible nombre d’étude ciblait la réduction de consommation de produits d’origine animale et le gaspillage alimentaire.

La taille d’effet général était faible. Le comportement le plus influencé par une intervention de type comportemental était le recyclage. La consommation de viande et l’évitement de gaspillage alimentaire semble aussi être modifié. Cependant, le nombre d’études examinant ces comportements est très faible. Il apparaît important de noter que ces interventions ne semblent pas avoir un impact sur l’utilisation de la voiture.

Les auteurs utilisent un indicateur pour favoriser la compréhension de résultats : la probabilité de bénéfices. Ils estiment que la probabilité qu’un individu randomisé dans un groupe interventionnel modifie son comportement (en comparaison un individu groupe contrôle) est de 6.6%, 9,6% pour les transports, 12% pour la consommation d’eau et 17% gaspillages alimentaires et la consommation de protéines carnées.

La sous analyse sur les études qui examinaient les effets des interventions comportementales à moyen terme (en moyenne 21 semaines) ne montrent pas d’effet significatif. Il est important de noter que l’analyse de l’efficacité de ses interventions dans le temps, c’est-à-dire d’année en année, suggère que leur efficacité diminue. Les auteurs estiment que cela est dû à l’amélioration de la rigueur méthodologique des études plus récentes.

Intervention

Les techniques de changement de comportement basée sur le partage d’informations avaient une probabilité de bénéfices de l’ordre de 3,4%, celles basées sur la comparaison sociale 5,4%. La fixation d’objectif était associée à une probabilité de bénéfices de 33,9% (attention effet majoritairement influencé par un biais de recrutement). Les techniques dites de manipulations douces (‘nudge, nudging’) ou de modification l’architecture environnementale, étaient associées à une probabilité de bénéfices de 25%.

La présente revue de littérature très bien rédigée et construite méthodologiquement [1]. Les auteurs alertent sur la faible efficacité des interventions comportementales pour modifier les comportements d’atténuation liée au changement climatique. Globalement, ces interventions ont une probabilité de modifier le comportement d’environ 6,6%. Les auteurs alarment les lecteurs sur l’absence d’efficacité de l’intervention sur les comportements dits de haut impact (exemple : conduite automobile). Il parle de « faible plasticité comportementale ».

Il suggère que les interventions comportementales devraient être accompagnées de mesures multisectorielles pour être efficaces. Par exemple, il serait pertinent de coupler interventions réglementaires ou récompenses financières directes ou indirectes avec des interventions comportementales.

Cet article fait l’objet de deux commentaires critiques qui à mon sens sont peu étayés, voir la réponse des auteurs [2].

  • 1. Nisa CF, Bélanger JJ, Schumpe BM, Faller DG (2019) Meta-analysis of randomised controlled trials testing behavioural interventions to promote household action on climate change. Nat Commun 10:4545. https://doi.org/10.1038/s41467-019-12457-2
  • 2. Nisa CF, Bélanger JJ, Schumpe BM, Faller DG (2020) Reply to ‘A reexamination on how behavioral interventions can promote household action to limit climate change’’.’ Nat Commun 11:919. https://doi.org/10.1038/s41467-020-14650-0

Que nous apprennent les études interventionnelles qui ciblent des communautés pour réduire les gaz à effet de serre?

Rien, cela n’existe pas.

Sur des questions de santé, comme sur des questions de changement climatique, les interventions peuvent cibler des individus, des foyers ou des communautés. Un groupe de chercheurs a réalisé une revue de littérature systématique afin d’identifier les interventions visant une communauté et dites multisectorielles [1].

Ce type d’intervention nécessite identifier l’ensemble des secteurs qui influencent la variable dépendante et d’identifier chaque «changements à réaliser » au niveau de chaque secteur (ex du tabac, lois, réglementations locales, formation des cliniciens, remboursement des traitements d’aide à l’arrêt…). La revue ciblait spécifiquement les communautés décrites comme « entité géopolitique plus grande qu’une ville » (exemple : quartiers, villages, villes), et uniquement les études expérimentales ayant comme variable dépendante : la consommation d’énergie rapportée ou mesurée objectivement. Malgré leurs efforts, aucune étude n’avait été identifié.

À quoi bon aborder cet article ?

Les auteurs rapportent avoir identifié des études interventionnelles communautaires mais celle-ci ne faisaient pas l’objet d’évaluations. Autrement dit, leur impact en termes d’émissions de gaz à effet de serre est inconnu.

Ils décrivent les solutions méthodologiques utilisables pour tester ce type d’intervention. Ils utilisent en termes d’illustration une étude de 1976 qui comparaient l’effet de différentes techniques de changement de comportement sur trois différentes familles afin de diminuer leur consommation d’électricité [2]. Le devis de l’étude était de type A-B-A. Cette étude suggère que fournir des rétroactions seules ou avec des récompenses permettait de diminuer temporairement la consommation d’électricité de deux familles sur trois. Ce type de devis d’études est aussi utilisé pour augmenter la fréquence de lumière éteinte dans les salles de cours d’université.

L’absence de résultats souligne le besoin criant de développer des interventions multisectorielles ciblant des communautés à fin de réduire leur empreinte carbone. Les devis de type devis expérimental a cas unique s’avèrent particulièrement adaptés dans ce cas.

Face à l’urgence climatique, il y a un urgent besoin de rassembler les spécialistes du changement de comportement, les décideurs, et les membres des communautés à fin d’infléchir drastiquement et durablement les émissions de gaz à effet de serre sur la base de données probantes.

1. Biglan A, Bonner AC, Johansson M, et al (2020) The State of Experimental Research on Community Interventions to Reduce Greenhouse Gas Emissions—A Systematic Review. Sustainability 12:7593. https://doi.org/10.3390/su12187593

2. Kohlenberg R, Phillips T, Proctor W (1976) A Behavioral Analysis of Peaking in Residential Electrical-Energy Consumers1. J Appl Behav Anal 9:13–18. https://doi.org/10.1901/jaba.1976.9-13