Court article pour décrire une idée simple, recentrer le santé publique sur la prévention maintenant pour avoir un système de santé plus résilient demain. Un article en droite ligne avec La santé à l’âge de l’anthropocène.
Penser la santé publique d’aujourd’hui et de demain est un double défi
Les systèmes de santé dans les pays à haut revenus sont face à un double défi: être plus résilient et adapté face aux enjeux climatiques et réduire l’empreinte carbone liée aux soins (~ 8% des émissions françaises). Les systèmes de santé régionaux ou nationaux vont, de manière graduelle et abrupte, être sollicités par les conséquences du changement climatique (ex. augmentation de la fréquence des vagues de chaleur, catastrophes naturelles, sécheresse) qui peuvent se superposer géographiquement ou non. Par exemple, des feux de forêts peuvent entraîner une émanation de particules fines localement et celles-ci peuvent ensuite être déplacées à des centaines de kilomètres.

La prévention au cœur de la santé publique
La promotion de la santé et les différents niveaux de prévention restent le parent pauvre des systèmes de santé. Or, les enjeux climatiques n’ont jamais autant soulignés leur rôle prépondérant dans l’évitement de pathologies ou complications qui pourraient ‘alléger les contraintes’ posées sur le système de santé. La communauté dans le domaine de la psychologie de la santé devrait faire l’état des interventions effectives, déployables dans un contexte ‘dégradé’, pour les populations les plus vulnérables.
La balance bénéfice risque est dépassée
Les interventions psychologiques et comportementales, les traitements pharmacologiques fondées sur des données probantes devraient être repensées en tenant compte de leur empreinte carbone, et non seulement de leur efficacité clinique. En d’autre termes, la recommandation des interventions devrait passer d’une balance bénéfice/risque à une balance bénéfice/risque/empreinte carbone.
Traditionnellement, les résultats cliniques et le rapport coût-efficacité sont les indicateurs clés pour élaborer des recommandations et organiser les pratiques de soins. Nous soutenons que l’efficacité carbone (c’est-à-dire les émissions de carbone par gain de santé obtenu) devrait également être prise en compte avant de déployer une intervention à grande échelle (1).
Par exemple, une étude a montré que les modes d’intervention pour l’arrêt du tabac ont des empreintes carbone différentes (2). Celles-ci varient de fortes pour le conseil en groupe ou individuel (>16 tonnes de CO2 pour 1000 fumeurs) à faibles pour les SMS ou les appels téléphoniques (< 8 tonnes de CO2 pour 1000 fumeurs ; dans ce cas, le soutien par SMS s’est révélé être la stratégie la plus efficace en termes de carbone) (2).
Dans une perspective de santé planétaire, le soutien par SMS ou la télémédecine pourraient être mis en œuvre plus fréquemment, tandis que les stratégies moins efficaces sur le plan carbone (comme le conseil individuel) pourraient être réservées aux fumeurs non répondants. Toutefois, la révision des modes d’intervention devrait systématiquement prendre en compte les enjeux d’iniquité face à l’accès au soin et coût de calcul/matériel (3).
- 1. Chevance G, Bernard P. Six Ways Health Psychology Can Contribute to Climate Change Mitigation and Adaptation. In: The Routledge International Handbook of Health Psychology [Internet]. Routledge; 2025. Disponible sur: https://doi.org/10.4324/9781003318026
- 2. Smith AJB, Tennison I, Roberts I, Cairns J, Free C. The carbon footprint of behavioural support services for smoking cessation. Tobacco Control. 1 sept 2013;22(5):302‑7.
-
3. Chevance G, Hekler EB, Efoui-Hess M, Godino J, Golaszewski N, Gualtieri L, et al. Digital health at the age of the Anthropocene. The Lancet Digital Health. juin 2020;2(6):e290‑1.





