Tag Archives: résilience

Comment développer des systèmes de soins plus résilients et adaptés au changement climatique

Court article pour décrire une idée simple, recentrer le santé publique sur la prévention maintenant pour avoir un système de santé plus résilient demain. Un article en droite ligne avec La santé à l’âge de l’anthropocène.

Penser la santé publique d’aujourd’hui et de demain est un double défi

Les systèmes de santé dans les pays à haut revenus sont face à un double défi: être plus résilient et adapté face aux enjeux climatiques et réduire l’empreinte carbone liée aux soins (~ 8% des émissions françaises). Les systèmes de santé régionaux ou nationaux vont, de manière graduelle et abrupte, être sollicités par les conséquences du changement climatique (ex. augmentation de la fréquence des vagues de chaleur, catastrophes naturelles, sécheresse) qui peuvent se superposer géographiquement ou non. Par exemple, des feux de forêts peuvent entraîner une émanation de particules fines localement et celles-ci peuvent ensuite être déplacées à des centaines de kilomètres.

La prévention au cœur de la santé publique

La promotion de la santé et les différents niveaux de prévention restent le parent pauvre des systèmes de santé. Or, les enjeux climatiques n’ont jamais autant soulignés leur rôle prépondérant dans l’évitement de pathologies ou complications qui pourraient ‘alléger les contraintes’ posées sur le système de santé. La communauté dans le domaine de la psychologie de la santé devrait faire l’état des interventions effectives, déployables dans un contexte ‘dégradé’, pour les populations les plus vulnérables.

La balance bénéfice risque est dépassée

Les interventions psychologiques et comportementales, les traitements pharmacologiques fondées sur des données probantes devraient être repensées en tenant compte de leur empreinte carbone, et non seulement de leur efficacité clinique. En d’autre termes, la recommandation des interventions devrait passer d’une balance bénéfice/risque à une balance bénéfice/risque/empreinte carbone.

Traditionnellement, les résultats cliniques et le rapport coût-efficacité sont les indicateurs clés pour élaborer des recommandations et organiser les pratiques de soins. Nous soutenons que l’efficacité carbone (c’est-à-dire les émissions de carbone par gain de santé obtenu) devrait également être prise en compte avant de déployer une intervention à grande échelle (1).
Par exemple, une étude a montré que les modes d’intervention pour l’arrêt du tabac ont des empreintes carbone différentes (2). Celles-ci varient de fortes pour le conseil en groupe ou individuel (>16 tonnes de CO2 pour 1000 fumeurs) à faibles pour les SMS ou les appels téléphoniques (< 8 tonnes de CO2 pour 1000 fumeurs ; dans ce cas, le soutien par SMS s’est révélé être la stratégie la plus efficace en termes de carbone) (2).

Dans une perspective de santé planétaire, le soutien par SMS ou la télémédecine pourraient être mis en œuvre plus fréquemment, tandis que les stratégies moins efficaces sur le plan carbone (comme le conseil individuel) pourraient être réservées aux fumeurs non répondants. Toutefois, la révision des modes d’intervention devrait systématiquement prendre en compte les enjeux d’iniquité face à l’accès au soin et coût de calcul/matériel (3).

  • 1. Chevance G, Bernard P. Six Ways Health Psychology Can Contribute to Climate Change Mitigation and Adaptation. In: The Routledge International Handbook of Health Psychology [Internet]. Routledge; 2025. Disponible sur: https://doi.org/10.4324/9781003318026
  • 2. Smith AJB, Tennison I, Roberts I, Cairns J, Free C. The carbon footprint of behavioural support services for smoking cessation. Tobacco Control. 1 sept 2013;22(5):302‑7.
  • 3. Chevance G, Hekler EB, Efoui-Hess M, Godino J, Golaszewski N, Gualtieri L, et al. Digital health at the age of the Anthropocene. The Lancet Digital Health. juin 2020;2(6):e290‑1.

Changement climatique : se préparer au pire en gardant en ligne de mire le bien-être et la santé pour tous

Confort personnel ou santé des enfants ?
Soyons clairs et direct, selon l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS), la santé des enfants dépend directement de nos efforts actuels pour réduire les émissions de gaz à effet de serre (GES). La santé des Québécois.e.s et des Canadien.e.s, si on ne réduit pas radicalement nos émissions, c’est plus d’allergies, de maladies chroniques, de cancer, de dépression et de stress. Votre enfant à l’âge adulte pourrait être bien stressé quand dans la même année, il se fait inonder la maison l’hiver, les fumées des feux de forêt l’empêchent de sortir au printemps et qu’à cela s’ajoute une chaleur accablante jour et nuit 30 jours de suite l’été ? L’OMS nous alerte aussi sur l’accentuation des inégalités de santé. Les enfants et leur entourage qui vivent avec peu seront encore plus touchés que les enfants les mieux nantis.

Le système de santé est aussi en péril. Il doit, en même temps, réduire sa propre empreinte carbone (environ 6% de l’empreinte canadienne), être prêt face aux situations de crises (inondations…) et faire face à des changements progressifs, mais déjà là : plus de pollution de l’air, feux de forêts plus fréquents.
Or, les efforts actuels de réduction des GES sont trop faibles, voir contre-productifs. Un.e québécois.e a une empreinte carbone d’environ 9 à 10 tonnes par an, pour limiter les conséquences très négatives pour notre santé et celles des enfants, et permettre au système de santé de tenir les chocs à venir, nous devons au minimum atteindre 2 tonnes annuelles, soit diviser par 5 notre empreinte. C’est énorme.
Mais attention, nous n’avons pas tous la même responsabilité. Un salaire annuel important, c’est une empreinte carbone beaucoup plus élevée au Québec comme ailleurs. On trouve d’énormes émetteurs parmi les entreprises au Québec (cimenterie, aluminerie, raffinerie). En d’autres termes, plus vous êtes riche, ou plus vous avez des responsabilités politiques ou économiques plus votre responsabilité dans la dégradation future de la santé des enfants actuellement à l’école primaire est importante.

La seule vraie question qui devrait servir de boussole aux défis politiques, sociaux, législatifs actuels se résume comme suit : comment avoir une population en santé, bien dans sa peau et émettre peu de GES ? Or, à ce jour, les initiatives au Québec et au Canada pour réduire nos émissions de GES sont insuffisantes. Nous sommes tristement classés 58e sur 63 au dernier classement mondial de réduction des émissions de GES.

Améliorer notre quotidien pour agir contre les changements climatiques

Pour cela, nous devons cibler des solutions justes, inclusives et basées sur le partage de connaissances et les situations locales. En attendant, nous sommes coincés dans le court-termisme et les décideurs fédéraux, provinciaux, locaux sont rarement à la hauteur de l’urgence de changer. Pourtant, les solutions gagnantes pour la santé et la réduction des émissions de GES, basées sur les données probantes existent. Ces solutions améliorent le quotidien, accélèrent la lutte contre les changements climatiques, et nous permettent d’être plus en santé et donc de moins solliciter les professionnels de la santé. Les villes Québécoises pourraient prendre exemple sur Sainte Julie et rendre leur réseau de transport en commun progressivement gratuit. La gratuité des transports en commun peut prendre de multiples formes (sur un créneau horaire spécifique par exemple) au sein de villes de grandes échelles (ex. Montpellier, France). Ce qui est certain, c'est que cela diminue rapidement l’usage de la voiture, participe à une meilleure qualité de l’air pour tous, et favorise la marche chez les usagers.

Nous pourrions développer un système de cantine universelle dans les écoles et améliorer les repas des centres d’hébergement de soins de longue durée pour offrir des repas quasi-végétariens et québécois. L’alimentation majoritairement végétarienne à l’école favorise la qualité nutritionnelle des repas, limite la prise de poids des élèves et améliore le bien-être des familles. C’est non négligeable puisque l’alimentation représente environ 15% de notre empreinte carbone, majoritairement due à la consommation de viande. 

La réduction du temps de travail, via le passage à la semaine de 4 jours sans perte de salaire, apparaît être une stratégie qui améliore le bien-être, réduit l’absentéisme et les émissions de GES des travailleurs au Royaume-Uni. Il semble aussi que cela permet aux établissements de santé de soutenir la rétention du personnel, d’améliorer la qualité des soins et de réduire les risques de surmenage. On a ici une solution gagnante pour la santé, la planète et le système de santé.

Qui va payer pour cela ?. La réponse est simple : nos enfants, leur santé, si nous ne faisons rien pour dès aujourd’hui réduire nos émissions de GES. L’immobilisme climatique pourrait engendrer un coût exorbitant pour les soins en santé mentale. De plus, chaque dollar investi maintenant leur fera économiser 15$ dans 30 ans. 

On décide nous même et on se prépare

Les propositions émises peuvent heurter des lecteurs, mais les choix et les transformations de fond, que nous devons réaliser, en tant que société, sont majeurs et les institutions politiques ne sont pas à la hauteur. Nous pourrions décider par nous même et accélérer la préparation des futures générations. Bref, nous mettre en mode ‘urgence climatique’. 
Des pays, des régions, des villes en Europe ont mené Conventions citoyennes sur le climat pour arrêter collectivement des choix pour demain. Le modèle est imparfait, mais réunissons des Québécois.e.s représentatifs du Québec, de toutes les régions, pendant plusieurs fins de semaine pour les laisser choisir directement des solutions de réduction drastique des émissions de GES qui protégeront la santé des enfants et futurs adultes.
Il apparaît aussi essentiel de préparer les enfants, les jeunes d’aujourd’hui à une vie soumise aux aléas climatiques. Or, très peu d’enfants, adolescents ou d’étudiants reçoivent un ou plusieurs cours sur les changements climatiques. Ainsi les futurs soudeurs, médecins, travailleurs sociaux, journalistes, informaticiens, charpentiers, Cegepiens, étudiants devraient recevoir des cours qui lient changements climatiques et leur(s) spécialité(s) ou envi(e)s.

Par ce texte, je tente modestement d’alerter sur ce que nous disent les études scientifiques sur les conséquences futures, mais aussi les solutions. J’utilise ma situation (privilégiée) d’universitaire pour partager ce que j’ai appris de mes lectures et mon travail.